來喲，藝術家坐檯的BAR黃逸民 曾柏仁 蘇匯宇的《爛吧兒 LAME BAR》

【1998.11.11在地實驗訊】新樂園的一樓那個「新樂園」霓虹燈招牌最近不一樣了，變成了「爛吧兒」霓虹燈管。不知道的人還以為新樂園怎麼開起PUB了，其實這是這一檔的作品《爛吧兒LAME BAR》。由三個師大美術系的應屆畢業生的集體計畫，黃逸民、曾柏仁、蘇匯宇三人的「藝術家坐檯」，著實展現了初生之犢的生鮮活力。

是該先解釋一下《爛吧兒LAME BAR》的性質，大概可以說是，與觀者對話的裝置藝術。他們把新樂園的三樓開成了一間酒吧。粉紅色的霓虹色調裡，有壁畫，有裝置，有三張桌子，每張桌子有兩張椅子。有一個由鐵籠組成的吧台，本來在裡面養了兩隻小雞，可後來跑了出去，大概被貓吃了。吧台上有三份菜單，上面分別是三道主菜：黃逸民、曾柏仁、蘇匯宇。

遊戲規則是這樣的：觀眾上樓來，（最好是晚上六點以後）會看到他們三人站在吧台裡招呼你。你點餐（點其中的一道菜，也就是一個人）會附飲料。完成點餐的動作後，你點的餐（人）就會和你帶著啤酒可樂到其中的一桌坐下。開始聊天。這就是《爛吧兒》開店情形。在各桌有一個攝影機架在上頭，他們的桌面是螢幕，螢幕上顯示的是另一桌的攝影機拍到的情形。所以，如果三桌都有人，他們就會在桌上看到別桌講話的情形，當然，自己講話的樣子也會出現在另一桌的桌面上。

「我們三個人最原始的出發點，是集體來開一個酒吧，好玩嘛。」光開一個酒吧也不夠有趣，曾柏仁說是「溝通，了解的慾望」讓他們採取這樣的形式呈現。問到他們有否設想要和觀眾聊些什麼，曾柏仁說：「我大概會從互相瞭解背景開始，工作或興趣啊，每個人在社會裡扮演的不同角色。我的概念比較模糊，端看來的觀眾的反應。不過我的大前提是比較生活的，限定性比較小。相對的，這樣可以聊的就有很多可能。我是不會主動問你『結構主義怎樣怎樣…』，除非你問我。」他想要從作品中得到（也希望觀眾由作品中得到）的是，充分去感受言語的魅力。「不要生冷的，硬梆梆的藝術形式，作品應該更重視『溝通』的能力。加入了我們和觀眾來賓的溝通行為，這個事件，《爛吧兒》才算是一個完整的作品。而不是只有這些燈啊，壁畫…。」

黃逸民在這個集體計畫中，他自己說他扮演的是協助者的角色：「就像音樂有主旋律，我大概就是那BASS的部分了吧。」由於之前的構思和大家相左，（他想要在新樂園做一整片草原）後來也共同針對開一間酒吧來設想，不過對其中的呈現方式還是有些「討論」的空間：「我們在溝通，爭吵的時間比真正在工作的時間常很多。」蘇匯宇也說：「我們之前討論吵，工作吵，做完了也吵，有人來過了還吵。不過現在，我們是真的很認同彼此的看法。」黃逸民還是說：「不過《爛吧兒》最後的樣子，和我原先想的差不了太多，我做的蠻快樂的。」第一個點黃逸民的客人讓他印象深刻：「她一個女生來，看到我們三個人在吧台招呼她，好像有些不安，想離開的感覺。原來她是學服裝設計的，對於我們用的粉紅色調有些敏感，直覺有曖昧的意義。我只好告訴她，我們是正派經營…。因為是第一個觀眾，我有些緊張，她也很緊張剛開始，後來她教我不用那麼緊張，我自己也覺得，我幹嘛緊張啊？」他們想要用這樣的方式，拉近作品和觀眾間的距離，在生活的前提下，創造出更多的可能性。

至於蘇匯宇則對所要聊的話題有更嚴肅的想法：「我想去瞭解不同階層的人，彼此間的文化差異。」比較批判性的他接受了社會學及哲學的影響，「我比較左派吧。」他對認定藝術的觀點差異有極大的興趣，「為什麼一般人在聽到科學家如何如何時，他們不懂那到底在幹嘛，卻會說『好優秀喔，真棒』；而藝術家的作品，他們可能嘴裡會說『很好啊』，心裡卻在質疑，這是在幹嘛，這也叫藝術哦？」原來蘇匯宇想將這個展覽的東西蒐集成文件，談話內容錄音等等，後來他不再堅持要去消弭這些差異，而只想去瞭解。「我無法不去正視，我不想搞自己的私人語言，即使知道我現在的作品已經很私人很小眾，但是我還是想去瞭解狀況，去自我批判。」他不喜歡藝術家「跟人群放逐」的感覺，不想和世界脫節。

這三個現任的美術老師，開的展覽名稱叫《爛吧兒》，很曖昧的諧音，甚至讓他們拿出邀請函給學校的同事都有點難度。來看展的人也不一定能認同他們的表現手法。然而這間吧不是純粹為了酷而已，還有他們對美學藝術的質疑和批判，期望以年輕的語彙和觀眾進行無障礙的溝通。

在新樂園，展期1998.10.31---1998.11.21

（黃思嘉新樂園採訪報導）